Kaffedokumentar på DR2 ligenu

[Kaffe T]

Britisk dokumentar fra 2020.

Kan sikkert streames:

https://www.dr.dk/drtv/program/sandheden-om-din-kaffe_183847

Men vist mere om underbetaling af kaffebønderne - end kvaliteten af kaffe.
Måske mest i Guatamala.

Nu får se om de har pointen med om at man som forbruger faktisk kan betale mere for kaffe - også så det havner hos kaffebønderne. Ikke kun sådan noget Max Havelar (hed det ikke sådan ? har ikk set det længe), men også specialty coffee.

Har set lidt mere ... de nævner i hvert fald at Starbucks og Nespresso køber kaffe fra farme med børnearbejde.

[malling]

Kaffedokumentar på DR2 ligenu

Jo Max Havelaar/ fup og fed fidus fair traide

Det kan ikke just overraske at Nestlés har underleverandører der har børnearbejde i deres farme. Det har tidligere været mere end veldokumenteret vedr. Deres kakao plantager.

Vand på møllen på hvorfor man bør friholde sig fra at købe fra de her giganter. Deres moral og etik er ofte ikke eksisterende.


“If it sounds too good to be true it probably is” er hverfald ofte et sandt udsagn

[NielsN]

Store multinationale firmaer har mange ressourcer og dermed et særligt ansvar for at de sælger et socialt ansvarligt og bæredygtigt produkt.

Jeg bliver dog irriteret over den noget ensidige indignation som denne udsendelse giver udtryk for.
Jeg vil medgive at der er grænser for hvor mange lag og nuancer man kan afdække på en halv time, med man skøjter over den underliggende socio-økonomiske uretfærdighed som dybest set hænger sammen med flere hundrede års vestlig kolonialisme - og som pågår endnu, omend i en anden form.
At pege fingrer af 2 multinationale højt profilerede virksomheder forekomme mig at være et billigt narrativt trick.

Mange tror at kaffekøb er så simpelt som at tage ud til farmeren og købe nogle sække, og lige checke om tingene ser ordentlige ud. Det er i hvert fald det som specialkaffeimportørerne gerne vil give udtryk for at de praktiserer - og er det vi foranlediges til at tro, når vi på Instagram ser barista'en vi kender fra kaffebaren stå og sortere kaffe sammen med de lokale i et eksotisk kaffeland.

Det er bare langt fra sandheden. Selv dem som praktiserer "direkte handel", kan ikke købe kaffe direkte og give bonden pengene i hånden. De fleste kaffeproducerende lande har mange komplekse led som er kontrolleret af lokal lovgivning etc. og advokaten/aktivisten i udsendelsen berører det kort, når hun siger, at det også er Guatemalas kaffe sektor som svigter fordi de er uærlige overfor de firmaer de sælger til (ca. 19min inde i programmet).
Så selv om vi tror vores samvittighed er ren fordi vi køber specialty grade kaffe som er afregnet til 274% over comodity prisen, så er gør det ret beset ikke nogen særlig forskel i det store billede.

Ligesom der ikke er nogen sikkerhed for at kaffebonden ikke har gemt børnene væk da den lille direct trade specialkaffeimportør var på sit årlige Instagram besøg, så vil der med sikkerhed være børnearbejde et eller andet sted i alle store kaffefirmaers kæde af leverancer.
Det er en simpel konsekvens af de socioøkonomiske forhold i de fleste af de lande som producerer kaffe - man kan ikke overleve hvis ikke hele familien bidrager til økonomien.

Som jeg startede med at nævne, så mener jeg store firmaer et særligt ansvar, men det ville være meget mere interessant at undersøge om forholdene for de sårbare i kaffeverdenen samlet set ser bedre ud i dag end for 20 år siden. Vi har snart haft mange år hvor socialt ansvar har været et corporate hot topic, og er indarbejdet i mange multinationale virksomheders værdier.

Jeg kender ikke til Nestlé, men det er alment kendt i brancen at Starbucks ikke køber kaffe til comodity pris. Kaffebonden får ikke mindre for den kaffe han sælger som ender hos Starbucks i forhold til samme kvalitet som ender hos vores lokale Specialty Kaffe risteri (Starbucks' kaffekvalitet er bedre end den smager). Kaffebønder og kooperativer er generelt glade for at have Starbucks som kunde i den anden ende, fordi de betaler godt, og køber meget.

Jeg mistænker, overordnet set, Starbucks for at have haft større positivt indflydelse på at løfte levestandarden hos flere sårbare mennesker i de kaffeproducernede lande, end det modsatte - men det fritager dem naturligivs ikke fra ansvaret for at stille og håndhæve etiske krav i deres forsyningskæder.

[Coffee makes the world go]

I DK har vi masser af børne arbejdere, det er ikke nødvendigvis noget dårligt,ta en tur i de lokale supermarkeder, og der er masser

Dengang man havde mesterlære, der kunne en gå ud af 9 klasse som 16 årig, og arbejde to år som barn.og det til mindre i løn end en der IKKE var i lære

Sådan er det stadig, men de fleste tar 10 klasse med, og det første år er på efg eller hvad det nu hedder i dag, dog er det år UDEN løn , men derefter som 18 årig til lærling løn

[Jack]

Det er bare langt fra sandheden. Selv dem som praktiserer "direkte handel", kan ikke købe kaffe direkte og give bonden pengene i hånden. De fleste kaffeproducerende lande har mange komplekse led som er kontrolleret af lokal lovgivning etc. og advokaten/aktivisten i udsendelsen berører det kort, når hun siger, at det også er Guatemalas kaffe sektor som svigter fordi de er uærlige overfor de firmaer de sælger til (ca. 19min inde i programmet).
Så selv om vi tror vores samvittighed er ren fordi vi køber specialty grade kaffe som er afregnet til 274% over comodity prisen, så er gør det ret beset ikke nogen særlig forskel i det store billede.

Yes.. det samme gælder i Kenya, DR "Superrig i slummen" Season 1 episode 1, starter 16:18
Her fortælle kaffe Bonden i programet, han ikke ved hvad en eksport licens koster og han alligevel heller ikke kan købe en fordi de er forbeholdt venner af regeringen (kartellerne)

https://www.dr.dk/drtv/se/superrig-i-slummen_51101

[NielsN]

Yes.. det samme gælder i Kenya, DR "Superrig i slummen" Season 1 episode 1, starter 16:18
Her fortælle kaffe Bonden i programet, han ikke ved hvad en eksport licens koster og han alligevel heller ikke kan købe en fordi de er forbeholdt venner af regeringen (kartellerne)

https://www.dr.dk/drtv/se/superrig-i-slummen_51101

Kompleks lokal lovgivning handler ofte om at beholde noget af værditilvæksten lokalt hvilket er forståeligt, men misbruges også til at give politiske venner økonomiske fordele. Kenya's lovgivning kræver at der udover farmen er en lokal "marketing agent" og en lokal "eksportør". Rollerne kan overlappe. I nogle tilfælde er det en vaskestation eller kooperativ som er paraply for mange små farmere. Der kan opnås en hvis transparens i handlen såfremt alle parter i handlen er villige til at spille med åbne kort.

[NielsN]

Børnearbejde er et følsomt emne, og fortjener med god grund opmærksomhed, men det er også værd at bemærke at alting ikke er sort/hvidt. Denne artikel, skrevet af en bonde fra El Salvador, gav mig stof til eftertanke: http://www.hasblog.co.uk/child-labou...fee-harvesting

[malling]

Børnearbejde er et følsomt emne, og fortjener med god grund opmærksomhed, men det er også værd at bemærke at alting ikke er sort/hvidt. Denne artikel, skrevet af en bonde fra El Salvador, gav mig stof til eftertanke: http://www.hasblog.co.uk/child-labou...fee-harvesting

Det er noget af et sølle forsvar/bortforklaring, undskyld men jeg har lidt mere erfaring med det her område end de fleste og børnearbejde kan ikke og skal ikke accepteres eller bortforklares med følgende.

Dermed ikke skrevet jeg ikke forstår familier, lokal samfund etc. kan føle sig presset hertil, men det gør det altså ikke mere acceptabelt at man er økonomisk presset. Jeg har hørt samme logik med børne udsat for porno/prostitution af deres famile/ lokal samfund etc. det er måske sat lidt ud på spidsen, men det er for at understrege det absurde i forsvarstalen og forklaringen. Jeg kan love dig for det ikke er sundt for børn at arbejde i marken, pesticider eller ej, deres kroppen og psyke er ikke fysisk klar til hårdt eller semi hårdt krævemde arbejde.

Hvis man har set effekten af børnearbejde på børn tror jeg ikke man vil bevæge sig ud på så tynd grund som i denne artikel. Det ser måske ikke så slemt ud hvis man lige dukker op, men du ser ikke de langvarige konsekvenser som jeg har set! Børn kan blive helt smadret psykisk af sådan arbejde og få varige fysiske skader.

Jeg ved godt mange internationale koncerner på er teoretisk plan køre med et moralsk etisk værdisæt. Men når de ikke betaler mere eller giver en større del af kagen, så er det ren og skær at vaske hænderne ren og enormt hyklerisk, at mange andre også bidrager og ikke stiller større krav ligger mere pres på gør det ikke bedre. De her koncerner har enorme muligheder for at gøre en forskel de skal blot ligge pres på lande etc. mere end de gør og æde en mindre profit.

Meget kaffe, te og kakao produktion minder desværre mest af alt om moderne slaveri. Selv de bedst betalte bliver jo reelt massivt underbetalt.

[malling]

Store multinationale firmaer har mange ressourcer og dermed et særligt ansvar for at de sælger et socialt ansvarligt og bæredygtigt produkt.

Jeg bliver dog irriteret over den noget ensidige indignation som denne udsendelse giver udtryk for.
Jeg vil medgive at der er grænser for hvor mange lag og nuancer man kan afdække på en halv time, med man skøjter over den underliggende socio-økonomiske uretfærdighed som dybest set hænger sammen med flere hundrede års vestlig kolonialisme - og som pågår endnu, omend i en anden form.
At pege fingrer af 2 multinationale højt profilerede virksomheder forekomme mig at være et billigt narrativt trick.

Mange tror at kaffekøb er så simpelt som at tage ud til farmeren og købe nogle sække, og lige checke om tingene ser ordentlige ud. Det er i hvert fald det som specialkaffeimportørerne gerne vil give udtryk for at de praktiserer - og er det vi foranlediges til at tro, når vi på Instagram ser barista'en vi kender fra kaffebaren stå og sortere kaffe sammen med de lokale i et eksotisk kaffeland.

Det er bare langt fra sandheden. Selv dem som praktiserer "direkte handel", kan ikke købe kaffe direkte og give bonden pengene i hånden. De fleste kaffeproducerende lande har mange komplekse led som er kontrolleret af lokal lovgivning etc. og advokaten/aktivisten i udsendelsen berører det kort, når hun siger, at det også er Guatemalas kaffe sektor som svigter fordi de er uærlige overfor de firmaer de sælger til (ca. 19min inde i programmet).
Så selv om vi tror vores samvittighed er ren fordi vi køber specialty grade kaffe som er afregnet til 274% over comodity prisen, så er gør det ret beset ikke nogen særlig forskel i det store billede.

Ligesom der ikke er nogen sikkerhed for at kaffebonden ikke har gemt børnene væk da den lille direct trade specialkaffeimportør var på sit årlige Instagram besøg, så vil der med sikkerhed være børnearbejde et eller andet sted i alle store kaffefirmaers kæde af leverancer.
Det er en simpel konsekvens af de socioøkonomiske forhold i de fleste af de lande som producerer kaffe - man kan ikke overleve hvis ikke hele familien bidrager til økonomien.

Som jeg startede med at nævne, så mener jeg store firmaer et særligt ansvar, men det ville være meget mere interessant at undersøge om forholdene for de sårbare i kaffeverdenen samlet set ser bedre ud i dag end for 20 år siden. Vi har snart haft mange år hvor socialt ansvar har været et corporate hot topic, og er indarbejdet i mange multinationale virksomheders værdier.

Jeg kender ikke til Nestlé, men det er alment kendt i brancen at Starbucks ikke køber kaffe til comodity pris. Kaffebonden får ikke mindre for den kaffe han sælger som ender hos Starbucks i forhold til samme kvalitet som ender hos vores lokale Specialty Kaffe risteri (Starbucks' kaffekvalitet er bedre end den smager). Kaffebønder og kooperativer er generelt glade for at have Starbucks som kunde i den anden ende, fordi de betaler godt, og køber meget.

Jeg mistænker, overordnet set, Starbucks for at have haft større positivt indflydelse på at løfte levestandarden hos flere sårbare mennesker i de kaffeproducernede lande, end det modsatte - men det fritager dem naturligivs ikke fra ansvaret for at stille og håndhæve etiske krav i deres forsyningskæder.

Nu skal man passe på med at skyde vestlig kolonisme alt ondt i skoen. Kolonismen betød også massiv forbedring af infrastruktur, lovgivning, demokratisering, økonomisk udvikling og ikke mindst indførsel af vestlige dyrkningsmetoder etc. Det er ikke så ensidig udnyttelse som man ofte skildre kolonitiden og dets efterdønninger. Der var på trods af slaveri og underlæggelse af fremmede lande/territoriet og undertrykkelse af lokal befolkning også udvikling.

Hvorvidt man kan koble vestlig private firmaer op på kolonitiden er også ikke uden komplikationer. Nogle har rødder tilbage i tiden, men mange har ikke, oveni har mange asiatiske, indiske, arabiske og syd og nordamerikanske firmaer jo ikke meget med kolonitiden at gøre og man kan næppe sige det passer på det aftegnede billede.

Der er mange grunde til de socio økonomiske forhold og uretfærdigheden. Tror bare man skal passe på med at lave en ensidig kobling med kolonitiden. Omend der ikke skal herske tvivl om kolonitidens betydning for den nuværende marked og økonomiske strukturer, det skal bare med at global handel og hermed også undertrykkelse har sine rødder tilbage til de tidligste tider, så det bliver søgt at sige hvornår og hvem der startede hvad, for man kan blive ved med at gå tilbage.

Jeg er enig i det er et billigt trick, et meget brugt et af slagsen. Det ændre dog ikke på disse selskaber gør mindre end de kunne. At mange først og fremmest gør noget for at skabe eller bibeholde deres position og profit. Mange af de her selskaber gør det jo ikke af et nytfundet godt hjerte.

Ja kaffehandel er ekstrem komplekst og besværligt, der har været adskillige artikler om dette og at man ikke bare sådan kan tage til en farm og købe som vi måske mere er vandt til.

Det er for i øvrigt ikke så svært at undersøge som du får det til at lyde som om. Det er trods alt bevist nok gange, nogle gange kigger man også bare belejligt væk så længe begge får noget ud af det.

Børnearbejde skaber fattigdom det løser det ikke. Fordi det fungere som underbydelse af prisen på arbejdskraften.

[NielsN]

Hvis man sætter et uskyldigt mishandlet barn og en grisk multinational virksomhed som yderpunkter er der ikke plads til nuancer imellem - al dialog forstummer og sympatierne polariserer; for hvilket monster kan finde på at udnytte et barn?

Man kan uden tvivl blive enige om at børn skal have rent vand, ikke forurenet vand, men hvis man lukker for det beskidte vand uden at samtidigt at levere rent vand, er barnet jo dårligere stillet.
At fokuserer på en gradvis forbedring af vandet er måske ikke tilfredsstillende for ens personlige moralske kompas, for vandet er jo stadigt beskidt, men jeg mener at barnets tarv har større betydning end min umiddelbare priviligerede sort/hvide retfærdighedssans.

Kolonitiden var diktatorisk, menneske- og ressourceudnyttende, og lagde grundlaget for den underliggende økonomiske struktur som mange af verdenens mulitinationale virksomeder stadig profiterer på (uanset hvor i verdenen de opererer fra).
Vi har ikke noget der kan dokumentere at forhenværende kolonier ville være dårligere stillet i dag såfremt de ikke blev kolonialiseret i sin tid. En ting er sikkert, de bad ikke om at blive kolonialiseret.

[malling]

Hvis man sætter et uskyldigt mishandlet barn og en grisk multinational virksomhed som yderpunkter er der ikke plads til nuancer imellem - al dialog forstummer og sympatierne polariserer; for hvilket monster kan finde på at udnytte et barn?

Man kan uden tvivl blive enige om at børn skal have rent vand, ikke forurenet vand, men hvis man lukker for det beskidte vand uden at samtidigt at levere rent vand, er barnet jo dårligere stillet.
At fokuserer på en gradvis forbedring af vandet er måske ikke tilfredsstillende for ens personlige moralske kompas, for vandet er jo stadigt beskidt, men jeg mener at barnets tarv har større betydning end min umiddelbare priviligerede sort/hvide retfærdighedssans.

Kolonitiden var diktatorisk, menneske- og ressourceudnyttende, og lagde grundlaget for den underliggende økonomiske struktur som mange af verdenens mulitinationale virksomeder stadig profiterer på (uanset hvor i verdenen de opererer fra).
Vi har ikke noget der kan dokumentere at forhenværende kolonier ville være dårligere stillet i dag såfremt de ikke blev kolonialiseret i sin tid. En ting er sikkert, de bad ikke om at blive kolonialiseret.

Niels

Jeg har arbejdet med nævnte børn. Et barn skal ikke være med til at hjælpe familen eller samfundet økonomisk! Det er ganske enkelt meget simpelt og et moralsk skråplan der blot ender i en nedadgående spiral. Enhver form for bortforklaring, undskyldning og sort snak om gradvis ændring ændre ikke tøddel på at børnearbejde er skadeligt for barnet og det er uagtet om vi snakker fabriks eller landbrugsarbejde. Børnekroppe er ikke gearet til fysisk hårdt arbejde, et barn skal have ret til at være barn, det er en ret, ligesom det er en ret at det ikke udnyttes jvf. Børnekonventionen.

Et barn er pr. definition uskyldigt og enhver der udnytter et barn har god nok er forklaringsproblem. Det faktum at det er velkendt at børn bliver gemt af vejen, understreger jo at man udemærket godt ved man befinder sig på et moralsk skråplan/ overtræder internationale konventioner og lokal lovgivning. Oveni er det veldokumenteret at børnearbejde fungere som løndumping og pression og i nogle steder har man tidligere set at forældre har mistet arbejde fordi børn kunne gøre det billigere, hvilket er li med fattigdomsskabelse der faktisk forværre børnenes situation.

For de fleste multinationale virksomheder handler det om profit, de gør det som de profitere mest på. Hvis det er at at købe en vare eller udlicitere fabrikationen til underleverandører der benytter faldefærdige fabrikker med udsultede gælds slaver, børn fabrikker, sweatshops etc. så er det, det de gør. De ved udemærket godt, at når man betaler så lidt, så er det med stor sandsynlighed li med nævnte fabrikationsmetoder i de lande. Kan de tjene bedre på en mere etisk plan så er det formentligt det de gør eller udtrykker at det er det de arbejder hen imod. Det her handler først og fremmest om profit og afkast til aktionærer, kald det kynisk om du vil.

Kolonitiden var ikke en my værre eller bedre end den tid der kom før denne. Det er direkte forkert at kolonitiden er det som de multinationale bygger på, så simpel er verdenshistorien ikke. Verdenshandel og multinationale virksomheder som vi kender det i dag har nu engang både rødder i kolonitiden, oplysningstiden, industrialiseringen den europæiske middelalder, indien, arabiske lande og Kina i asien, at tilskrive det udelukkende kolonitiden er undskyld alt for ensidig og forsimplende når virkeligheden er meget mere kompleks end som så. Vi tilskriver i dag kolonitiden alt for meget, det var ikke unikt at lande/riger eroderede andre, det var sådan verden fungerede helt frem til den kolde krig. Slaver, undertrykkelse og udnyttelse har alle dage været en del af dette, det unikke ved kolonitiden var mere omfanget snare end det man gjorde.

[Jack]

Enhver form for bortforklaring, undskyldning og sort snak om gradvis ændring ændre ikke tøddel på at børnearbejde er skadeligt for barnet

100% enig

Men syntes bestemt NilsN har en pointe i hvad han skriver

Man kan uden tvivl blive enige om at børn skal have rent vand, ikke forurenet vand, men hvis man lukker for det beskidte vand uden at samtidigt at levere rent vand, er barnet jo dårligere stillet. .

Den enkelte er bare nød til at kikke hvad man har i hænderne og så få det bedste ud af det, hvis man ikke vil dø af sult.

Dem som virkelig kan gøre en forskel er dem som afsløre forholdende til forbrugerne og så forbrugerne, hvis de lade være med at støtte selskaber som for eks. Starbucks of Nestle,
selv om det er nok op af bakke at stoppe dem den vej, med den omsætning som de har.
Nu har de fleste supermarker fåret udfaset buræg, det ville klæde dem at gøre det samme for produkter hvor der indgår børne arbejde

At siger man betaler xxx% over markeds prisen for kaffebønner, som kommer bønnerne tilgode er lidt naivt, bare se historien fra Kenya fra DR tv.
men det gælder selvfølgelig ikke alle steder, men bare ikke over alt

[Jack]

https://old.danwatch.dk/undersogelseskapitel/under-2-procent-af-prisen/

Kafferistere er blevet dygtigere til at riste forskellige slags kaffebønner til samme smag, hvilket gør dem mere uafhængige af specifikke sorter. Derved kan de i højere grad bruge blends – kaffe som består af bønner fra mange egne af verden. Da kaffe samtidig ikke er underlagt noget lovkrav om mærkning med oprindelsesland, er det som forbruger svært at finde ud af, hvor kaffen stammer fra. På et tilfældigt udvalgt netsupermarked kunne Danwatch f.eks. ikke finde kaffe udelukkende fra Brasilien, men det, der kom tættest på, var Rød Gevalia, som består af bønner fra Colombia og Brasilien, og som sælges for: 95,90 kr. kiloet¹.

I dette priseksempel udgør kaffeplukkerens løn pr. kilo ristet kaffe altså blot 1-1,8 kr. af de 95,90 kr., som forbrugeren betaler for kaffen, og udgør altså under 2 procent af slutprisen.

[malling]

Kaffedokumentar på DR2 ligenu

[emoji849] Så kan man snakke om udnyttelse, ja min tidligere beskrivelse af dem som moderne slaver er ikke way off.

Men når man har set te, kaffe, krydderi og rismarker og snakket med bønnerne og hørt hvad de tjener, så finder man hurtigt ud af at disse høre til nogle af de fattigste mennesker på kloden. Jeg har mødt flere der tjente under 1000kr mdr. som skulle forsørge en hel familie, mange var ikke andet end skind og ben! De producerede vare til den vestlige verden og som snildt bliver solgt til 100x det de får pr. kilo. Det er grov, grov udnyttelse.

[Jack]

[emoji849] Så kan man snakke om udnyttelse, ja min tidligere beskrivelse af dem som moderne slaver er ikke way off.

Men når man har set te, kaffe, krydderi og rismarker og snakket med bønnerne og hørt hvad de tjener, så finder man hurtigt ud af at disse høre til nogle af de fattigste mennesker på kloden. Jeg har mødt flere der tjente under 1000kr mdr. som skulle forsørge en hel familie, mange var ikke andet end skind og ben! De producerede vare til den vestlige verden og som snildt bliver solgt til 100x det de får pr. kilo. Det er grov, grov udnyttelse.

1000 kr pr måned tror jeg ikke engang en gennemsnitlig arbejder tjener i Vietnam, jeg har hørt om normal måneds løninger på 26us$ på Cuba